Thinking of….

Ich hab jetzt seit ca. 7 Jahren als Messenger „Miranda“ eingesetzt, da ich neben ICQ auch gerne noch MSN bzw. Windows live nutzen möchte und ich hab keine Lust zwei Messenger parallel laufen zu lassen.

Also blieb mir nur ein „Mulimessenger“ übrig. Da war dann Miranda für mich die erste Wahl. Das Programm ist ressourcenschonend, klein und man kann es mittels Plugins komplett individuell seinen persönlichen Bedürfnissen anpassen.  Und da sind wir schon im Teufelskreislauf. Es kam wie oft vor, dass Miranda wunderbar läuft, dann kam ein „Miranda Kern Update“ (was man immer manuell durchführen musste) und irgendein Plugin machte Probleme. Miranda stürzte z.b. ab oder startete gar nicht mehr. Dann hab ich Stunden damit verbracht, den Übeltäter zu finden und das Problem zu beseitigen. Hat auch irgendwie Spaß gemacht. Nur leider wurden in den letzten Jahren viele Plugins überhaupt nicht mehr weiterentwickelt und deswegen bereiten einige davon sehr viele Probleme. Hat man das Plugin entfernt, ging alles normal weiter aber die Funktion, die das Plugin erfüllt hat, war auch weg.

Wie dem auch sei nutzte ich aber in den letzten meinen Messenger nur noch sporadisch. Warum weiß ich auch nicht. Aber wenn ich ihn mal nutzen wollte, musste ich immer erst ein Update von Miranda machen. Sehr unlustig. Ist zwar einfach aber nervig. Ich hab übrings immer die Portableversion von Miranda eingesetzt.

Deswegen hab ich mir mal für Spaß Trillian in der Version 5 angeschaut. Die Version 3 und 4, die ich mir ebenfalls mal angeschaut hatte (vor Jahren), waren früher kostenpflichtig. Das hat sich mit der Version 5 geändert. Nun kann und darf man den Messenger kostenlos nutzen. Es gibt aber noch jeweils eine Free und eine Pro Version. Die Pro Version ist komplett Werbefrei (ich hab bei der Free aber noch keine Werbung gesehen ^^) und z.b. das Chatprotokoll kann online gespeichert werden. Das ist ganz praktisch, wenn man an mehreren Rechnern arbeitet (so wie ich). Zusätzlich ist das Interface mittlerweile richtig schnicke und das Programm ist auch sehr ressourcenschonend. Das geile ist, dass man ohne schwer auf Pluginsuche gehen zu müssen, ICQ, Windows Live, Google Talk, Skype usw. nutzen kann. Einfach das Plugin in den Einstellungen auswählen und fertig ist man. Toll ist auch, dass man ohne Probleme von mehreren Rechner gleichzeitig aus chatten kann.

Das Programm verfügt über eine interne Updatefunktion, so dass man theoretisch sich um nichts mehr kümmern muss. Für einen reinen Anwender ist das wirklich vorteilhaft. Wer ein wenig rumspielen möchte, kann sich in den Einstellungen austoben. Man kann das Programm wirklich noch sehr fein einstellen. Brauch ich aber nicht mehr. Mit den Werkseinstellungen bin ich schon im Großen und Ganzen zufrieden. Da ich so zufrieden bin, hab ich mir auch direkt mal eine Pro Version gekauft. Für umgerechnet 8 Euro kann man nicht viel verkehrt machen. Ist schon irgendwie verdreht… früher hab ich Trillian gemieden weil ist kostenpflichtig war, heute ist es kostenlos und ich kauf mir ne Pro Version ^^. Aber mir hat auch die Version 3 und 4 überhaupt nicht gefallen. Die Version 5 ist schon ne super Version.

Gruß Hexo

Nachdem ich, mit so gut wie jedem PC bei mir zu Hause, auf F-Secure umgestiegen bin und alles wunderbar lief, dachte ich mir mal, Norton Internet Security (kurz NIS) zu testen ^^. Vielleicht kommen dann mal wieder Probleme auf. Nein, ich bin nicht auf der Suche nach Problemen, aber ich wollte einfach mal was neues testen. Norton schlägt sich in den diversen AV-Test seit Jahren sehr gut und warum nicht
mal antesten?

Allerdings hab ich sehr viele Vorurteile gegen Norton… Warum?

Norton Internet Security Interface

Norton war früher ein Virenscanner, der sich tief in das System verankerte und sich nur sehr schwer wieder entfernen ließ. Zusätzlich war Norton als Systembremse bekannt. Also warum sollte ich dann überhaupt Norton installieren, wenn ich diese Vorurteile habe und mit F-Secure sogar zufrieden bin… Hier noch mal die Aussage: Warum
nicht. Gucken darf man ja mal.

Also hab ich ein Systemimage von meinem Produktivsystem erstellt um bei Bedarf wieder direkte und ohne viel drum herum wieder alles zum alten Stand zurücksetzen kann. Anschließen hab ich F- Secure deinstalliert und das Uninstallertool von F-Secure drüber laufen lassen. Selbst von F-Secure bleiben diverse Treiberleichen zurück. Ein wenig enttäuschend…

Egal, dann hab ich Norton runtergeladen und installiert. Der erste Eindruck war direkt… „was war das denn“? Die Installation war in weniger als einer Minute erledigt. Die Oberfläche von Norton ist gewöhnungsbedürftig aber nach ein wenig suchen fand ich alles Wichtige. Als nächstes hab ich mal die Hintergrunddienste geprüft… Bitte….? Norton hat nur zwei Dienste am laufen…. Und zusätzlich belegen diese Dienste bei mir gerade mal max 30 MB Ram. Die RAM Belastung liegt teilweise sogar nur bei 15MB RAM.

F-Secure RAM Verbrauch

Oha, ein Schwergewicht sieht anders aus. F-Secure z.b. benötigt ca. 10 Hintergrunddienste und belegt ca. 70 MB RAM. Gut, die Dienste und die RAM Belastung sagt relativ wenig darüber aus, ob ein Programm bremst oder nicht…. Und was macht Norton? Trommelwirbel: Es läuft flüssig. Alle Programme die ich gestartet habe, starteten subjektiv schneller. Gut, mein aktuelles System als Referenz für solche Tests anzusehen, wäre falsch, da meine SDD Festplatte dermaßen schnell ist, dass eh alles flott startet aber trotzdem denk ich, dass alles ein wenig direkter reagiert, als unter der Verwendung von F-Secure.

Norton Internet Security Ram Verbrauch

Der erste Systemscan lief auch relativ flott. Der SmartScan war innerhalb ganz kurzer Zeit erledigt, der Fullscan dauerte doch relativ lang. Für die komplette Festplatte(n) benötigte Norton 70 min. Aber anscheinend scannt Norton ein paar Dateien mehr, als F-Secure… Norton hat nämlich x-Viren in meinen Postfächern gefunden…. Nur keine Panik… das waren alles Test Viren, die ich mir mal zugeschickt hatte und „nur“ im Papierkorb lagen oder die gelöscht waren und der Thunderbird Ordner war noch nicht komprimiert. Das sollte man halt ab und zu mal bei Thunderbird machen…

Das fand ich schon mal sehr gut. Ich war auf einmal so begeistert, dass ich bei meinem Lappy ebenfalls Norton installierte… Siehe da: Das Lappy läuft ein wenig flotter. Es ist nicht so, dass es
zwischen F-Secure und Norton Geschwindigkeitsmäßig Quanten Sprünge zu erwarten wären. Dafür läuft F-Secure schon einfach zu gut und flott. Allerdings würde ich subjektiv sagen, dass alles ein klein wenig flüssiger läuft. Das ist aber wirklich nur minimalst!

Vor der Erkennung her kann ich da relativ wenig sagen. Den Eicar Testvirus erkennen beide ^^. Da F-Secure die Bitdefender Engine nutzt und noch zusätzlich einen sehr guten Deepguard (Verhaltensbasierender Schutz) hat, kann man sagen das F-Secure eine sehr gute Erkennung hat. Die Bitdefender Engine ist eine der besten im AV Segment. NIS nutzt eine eigene Engine und als Verhaltensbasierenden Schutz verwendet Symantec “SONAR” (Symantec Online Network for Advanced Response). Bei NIS ist laut diversen, unabhängigen Tests, die Erkennungen vorbildlich. Man muss aber dazu sagen, dass die super Erkennung aber nur durch die NIS Onlinedienste so vorbildlich ist. Ist die Onlineverbindung wech, ist die Erkennung im normalen Bereich. Da aber mein Rechner in der Regel immer online ist, sehe ich das nicht unbedingt nach Nachteil an.

Also was kann man jetzt als Fazit sagen…? Was ist besser…? Was ist schlechter…?

Ich würde sagen, es ist fast ein Unentschieden, wobei NIS ein klein wenig besser ist. Die Erkennung ist bei F-Secure und Norton sehr gut. Die Performance ist bei beiden gut, NIS ein ticken besser, da die Bootzeit beim Lappy deutlich kürzer ist. Ansonsten lass ich jetzt erst mal zwei Rechner auf Norton IS (hab günstig ne dreier Lizenz geschossen) und auf dem Rest F-Secure.

Gruß Hexo

Vor ein paar Tagen hab ich meine Rechner mit Windows 7 64bit auf das neu erschiene Service Pack 1 aktualisiert. Das ganze lief wirklich wunderbar und ohne Probleme ab. Anschließen hab ich auch eine paar weitere Programme aktualisiert. Unter anderem hab ich auch den CCleaner aktualisiert. Von der Version 3.03 auf die aktuelle Version 3.04. Diesen lies ich auch anschließend meinen Rechner „Cleanen“.

Als ich am nächsten Tag meinen Rechner wieder angeschaltet habe und mein E-Mailprogramm startete, wollte Thunderbird von jedem meiner E-Mailacounts das Passwort wieder haben. Was für ein Scheiß. Also musste ich mir wieder alle Passwörter zusammen suchen. Aus fehlern lernt man. Jetzt mach sammele ich alle meine Passwörter zentral mittel Steganos Locknote. Egal, darum geht es jetzt hier nicht.

Ich bin erst mal davon ausgegangen, dass es irgendein Problem mit der Kombination Mozilla Thunderbird und Windows 7 64bit Service Pack 1 vorherrscht. Also hab ich ein wenig gesucht und probiert. Ich konnte keinen Fehler feststellen.

Dann dachte ich, dass es vielleicht an dem Update vom CCleaner liegen könnte und hab hier ein wenig getestet.
Siehe da: Es lag wirklich am CCleaner. Normalerweise sollte der CCleaner nur die Passwörter vom Mozilla FireFox löschen, aber warum auch immer löscht der CCleaner die Passwörter auch vom Thunderbird. Die momentane Lösung ist also unter dem Reiter „Anwendungen“ den Haken bei „Gespeicherte Kennwörter“ zu entfernen. Dann löscht der CCleaner die Passwörter vom Thunderbird nicht mehr. Bei den Vorgängerversionen vom CCleaner war das definitiv nicht so. Vielleicht ein Bug? Viel ein neues Feature? Ich weiß es nicht, aber ich finde es so nicht optimal. Mal schauen, was die nächsten Versionen vom CCLeaner bringen werden.

Hoffe ich konnte hiermit noch jemandem helfen!

Gruß Hexo

EDIT:
Es gibt sogar noch eine andere Lösung:
Im CCleaner:
Bei Anwendungen-> Firefox (überall ein haken)–> dann Analyse
–> Im Ergebnis detailliert ansehen bei Formulardaten –>
Dann dort die Formulardaten vom Thunderbird zur Ausnahme-Liste hinzu fügen.
Den Tipp hab ich im Computerbase Forum bekommen.

Also ich hab jetzt die F-Secure Internet Security seit ca. 1,5 Monaten im Einsatz.
Was soll man sagen: Es läuft. Ich merke die Software fast nicht. Angesprungen ist sie leider (oder Gott sei Dank) auch noch nicht. Ich bin immer noch absolut Virenfrei. Gut, das bin ich schon seit 10 Jahren.

Ich hatte auch schon zwei mal Kontakt mit dem Support von F-Secure. Dabei muss ich aber sagen, dass es sich um „Lappalien“ gehandelt hat. Bei dem ersten Kontakt gibt es um das Addon wechsels im FireFox mit installiert wird und beim zweiten um eine Warnmeldung in der Windows Ereignisanzeige.

Beim ersten Vorgang war der Support flott und konnte mir gut helfen.
Bei der zweiten Anfrage vergingen zwischen der Anfrage und der Antwort ca. 1,5 WOCHEN. Das ist nicht gut. Die erste Reaktion kam zwar nach einem Tag, aber da wollten sie nur noch mehr Infos über mein System haben. Die Teilte ich F-Secure direkt mit. Dann war Funkstille. Hab ihnen Irgendwann noch mal eine E-Mailgeschickt und dann kam erst die Antwort. Das müsste schneller oder transparenter gehen.

Ansonsten bin ich wunschlos glücklich. Hab mir auch noch eine Lizenz bei E-Bay geschossen. Dort kostet einer Jahreslizenz ca. 20 Euro. Top Preis wie ich finde.

Mittlerweile setze ich als zusätzlichen Schutz noch Sandboxie ein. Dazu aber irgendwann mehr

Gruß Hexo

Vor einiger Zeit hab ich angefangen mich mit Sicherheitslösungen zu beschäftigen.
http://www.thinking-of.de/2010/11/12/internet-security-antivirensoftware/
Leider muss ich sagen. Das Thema ist, wie ich im dem letzten Beitrag schon geschrieben habe, schwer verwirrend. Es gibt leider keine Eierlegendewollmilchsau. Anfang November hatte ich für mich den Entschluss gefasst, GData auf den Leistungsstärkeren Rechner einzusetzen und avast! auf den schwächeren.

Dann gab es irgendwann ein GData Update und das surfen im Internet war langsam. Hat mich schwer aufgeregt. Wie dem auch sei, konnte der Support eine Lösung für das Problem finden und es gab nach ca. 1 Woche ein Update, dass das Problem löste. Wie gesagt, der Support von GData ist TOP!

Trotzdem bemerkte ich, dass z.b. wenn ich mit DxO (RAW Konverter) arbeite, dass das erstellen der Thumbs im Programm sehr lange braucht. Dieses Verhalten hab ich auch bei anderen Programmen beobachtet und auch dort eine spürbare Verzögerung feststellen müssen. Ist auch irgendwie logisch. GData prüft jede Datei zweimal. Das ist der Preis der „höheren“ Erkennungsrate. Selbst die Ladezeiten bei z.b. Starcraft 2 sind deutlich höher als mit einer anderen Sicherheitslösung. Das ist mir anfangs gar nicht aufgefallen, da ich Starcraft nur unter GData installiert und gespielt hatte. Erst nachdem ich mal eine weitere Sicherheitslösung installiert hatte, bemerkte ich, wie schnell Startcraft 2 läd. Es musste was Neues her. Eine Bremse brauch ich nicht.

Deswegen hab ich mir mal wieder ein paar Gedanken darum gemacht, was ich für Anforderungen an eine Sicherheitslösung setze. Folgende Punkte sind mir wichtig:

1. Das System darf NICHT ausbremst werden.
2. Die Sicherheitslösung soll unbemerkbar im Hintergrund seinen Dienst durchführen.
3. Das surfen im Internet darf nicht behindert werden.
4. Sie soll einen möglichst hohen Schutz bieten, auch gegen noch nicht bekannte Malware.

Ich hab dann ein paar Wochen Emsisoft Anti Malware installiert und getestet. Mir gefällt die Software sogar richtig gut. Nachteil von EAM ist, dass die Softwareware z.b. noch nicht ganz ausgereift ist. EAM hat zum Beispiel noch ganz schwere Performanceprobleme mit *.dll Dateien.
Wenn man die von Prüfung ausnimmt, läuft die Software ganz schnell. Ist aber in meinen Augen nicht Sinn der Sache. Das Updaten läuft auch nicht wirklich rund, so dass der Rechner gut beim Update beschäftigt ist. Der Fullscan bei EAM dauert auch Ewigkeiten. Ein Fullscan dauer bei mir länger als ! 6 Stunden ! Angeblich ist aber Emsisoft mit der Version 6 beschäftigt, wo die Performance deutliche gesteigert werden soll. Wir werden es sehen. Wenn es soweit ist, werde ich mir die Software noch mal anschauen.

Nach ein paar Überlegungen hab ich mich am 24.12.10 dazu entschieden, meinen Rechner platt zu machen und avast! Internet Security einzusetzen. avast! ist auch eine gute Sicherheitslösung, die sogar sehr schnell arbeitet und den Rechner nicht wirklich belastet. Nachteil ist bei avast!, dass diese ganzen zusätzlichen Sicherheitsfeature wie z.b. ein Verhaltensbasierender Schutz nicht so optimal bis gar nicht laufen. Da wollte aber avast! möglichst schnell nachlegen. Es hieß, dass die Version 5.1 mit implemtierten Verhaltensschutz noch im Jahr 2010 kommen wird. Und jetzt kommt der Punkt, den ich avast! negativ anrechne: Sie haben ihr Ziel erreicht. Am 31.12.2010 um 23:59 Uhr wurde die Version 5.1 veröffentlicht. Am 31.12. gab es aber noch drei Betas, da es immer noch einige Probleme mit der Version 5.1 gab. Nunja, es gab auch nach der Veröffentlichung von der Version 5.1 noch einige Probleme. Selbst bei meinem Rechner gab es Probleme. Beispiel: Die Gesamtperformance war schlecht als unter der Vorgängerversion, ich hatte ZUM ERSTEN MAL einen Bluescreen unter Windows 7 dank avast! usw.. Alle Tipps, welche mir im avast! Forum gegeben wurden um das Problem zu lösen, haben nicht geholfen. Also musste ich wieder zur Version 5.0.677 zurück wechseln. Aber ich war nicht der einzige mit diesen Problemen. Hätte avast! lieber gewartet und hätten sie eine länger Testphase gemacht um eine sichere Qualitätsprüfung Ihres Produktes durchzuführen, wäre das für das Image besser gewesen. Zusätzlich macht der Verhaltenschutz nicht. Er Zeichnet nur auf meldet alles an avast! um dort den Verhaltenschutz für die Version 6 mit genug Informationen zu füttern. Egal. so ein wenig war das Vertrauen in avast! unter Windows7 64 bit jetzt weg. Deswegen hab ich Ausschau nach einer anderen, guten Sicherheitslösung gehalten. Wobei das jetzt nicht heißt, dass avast! schlecht ist. Ich setze avast! noch weiterhin ein. Allerdings nicht unter Windows 7 64bit.

Durch Zufall gab es jetzt von F-Secure eine Aktion, wo man 1 von 50 Lizenzen für Ihre Sicherheitslösung gewinnen konnte. Ich hab eine gewonnen und hab diese Lizenz für einen mittelstarken bis schwachen Rechner (ca. 6 Jahre alt, 1GB Ram, Windows XP Pro) verwendet. Ich bin überrascht, wie schnell der Rechner mit F-Secure läuft. Ich bin so überrascht, dass ich direkt F-Secure auf mein vorher komplett formatiertes Laptop installiert habe. Auch da läuft alles flott und rund.
Gut, die Bootzeit des Rechners erhöht sich ein wenig, dafür läuft sonst alles flott.

Jetzt hab ich gestern F-Secure auf meinen Hauptrechner installiert. Auch dort läuft das Programm super flott. Jetzt werde ich das mal ein paar Tage unter normalen Bedingungen testen.
Bis jetzt bin ich positiv überrascht. Die Ladezeiten sind bei DxO und bei Starcraft 2 wie unter avast! Top. Nur das bei F-Secure die Schutzsysteme korrekt laufen. Bin mal gespannt wie es mit F-Secure weiter geht. Eine Lizenz kostet bei F-Secure ja nicht wirklich viel.

Ist vielleicht F-Secure für mich das richtige? Bei unanhängigen Test wie z.b. von http://www.av-comparatives.org (sogar dort ist F-Secure Testsieger) und http://av-test.org schneidet F-Secure sehr gut ab. Das heißt von der “Sicherheit” scheint das Programm schon gut zu sein….

Wir werden sehen

Gruß